L'IA est déjà partout.

Arrêtons-nous un instant, et regardons autour de nous. Vous avez utilisé un moteur de recherche aujourd'hui ? Vous avez interagi avec un chatbot, même sans le savoir, sur un site web ? Vous avez vu un algorithme vous proposer des produits en ligne ou des vidéos sur une plateforme ? Voilà, l'IA est déjà là, discrètement, mais omniprésente.

Pensons aux caisses automatiques dans les supermarchés, aux robots qui assemblent des voitures, aux algorithmes qui gèrent une partie de nos finances. Ces exemples, qui nous semblent parfois anodins, sont en fait le sommet de l'iceberg. L'émergence massive de l'intelligence artificielle, couplée à la puissance de calcul des processeurs quantiques et à la précision de la robotique, ne va pas simplement améliorer quelques aspects de notre vie, elle va transformer en profondeur notre société et notre économie. Et cette transformation, elle nous concerne tous, que l'on soit développeur, artisan, employé de bureau, ou sans emploi.

Cet article n'est pas une liste de prédictions futuristes, mais une analyse des tendances actuelles et de leurs conséquences potentielles. Je vais vous partager mon point de vue, en tant que développeur qui observe ces évolutions, avec l'humilité de celui qui sait que l'avenir est incertain, mais avec la conviction que comprendre ces enjeux est essentiel pour nous tous.

1. Le marché du travail en pleine mutation : qui gagne, qui perd ?

Le sujet qui revient le plus souvent quand on parle d'IA et de robotique, c'est l'emploi. Et pour cause, c'est probablement l'un des domaines où l'impact sera le plus visible et le plus immédiat. On entend souvent parler de la « destruction d'emplois » par l'automatisation. Est-ce une réalité ? Oui, en partie.

Prenons l'exemple de l'industrie manufacturière. Les robots sont déjà largement utilisés pour des tâches répétitives et dangereuses. Avec l'amélioration de l'IA et de la robotique, ces robots deviennent plus sophistiqués, plus polyvalents, capables d'effectuer des tâches qui nécessitaient auparavant l'intervention humaine. Selon un rapport de l'OCDE (Organisation de Coopération et de Développement Économiques) « Perspectives des compétences de l'OCDE 2019 : Tendances et enjeux », et plus particulièrement son Chapitre 2 intitulé « L'automatisation, les compétences et l'avenir du travail », « en moyenne dans les pays de l'OCDE, environ 14% des emplois sont hautement automatisables, et 32% supplémentaires sont susceptibles de connaître des changements importants dans la manière dont ils sont exercés du fait de l’automatisation. » Source OCDE : Perspectives des compétences de l'OCDE 2019 : Tendances et enjeux, Chapitre 2 « L'automatisation, les compétences et l'avenir du travail ». Ce chiffre, combiné au pourcentage d'emplois susceptibles d'être fortement transformés, est conséquent et souligne une tendance de fond. Ce rapport nuance cependant en précisant que cela ne signifie pas nécessairement une destruction nette d'emplois, mais plutôt une transformation profonde des métiers et des compétences requises.

Mais ne nous arrêtons pas à l'industrie. Le secteur des services, qui représente une part de plus en plus importante de nos économies, est également concerné. Les chatbots remplacent de plus en plus d'opérateurs de centres d'appels, les algorithmes prennent en charge une partie du travail des comptables et des juristes, l'IA commence même à s'immiscer dans des professions créatives comme le journalisme ou la conception graphique (sans remplacer complètement, mais en modifiant les méthodes de travail).

L'INSEE publie régulièrement des analyses sur l'emploi et les compétences. Un rapport de 2022 intitulé « France, portrait social – Édition 2022 » met en évidence les évolutions des métiers et des qualifications. Source INSEE : France, portrait social – Édition 2022. En parcourant ces données, on constate une polarisation du marché du travail : les emplois les moins qualifiés et les plus répétitifs sont les plus menacés par l'automatisation, tandis que les emplois hautement qualifiés et ceux qui nécessitent des compétences « humaines » (créativité, intelligence émotionnelle, résolution de problèmes complexes) semblent mieux protégés, voire en expansion.

Cependant, il serait naïf de penser que seuls les emplois peu qualifiés sont concernés. Des tâches complexes qui étaient autrefois réservées aux humains, comme le diagnostic médical, l'analyse financière, ou même du développement logiciel, commencent à être réalisées par des algorithmes, parfois avec une efficacité supérieure. Cela ne signifie pas que nos métiers vont disparaître, loin de là, mais ils vont évoluer. Nous devrons nous adapter, acquérir de nouvelles compétences, nous concentrer sur les aspects les plus créatifs et les plus stratégiques de notre travail.

Et pour rendre cela encore plus concret, regardons un exemple frappant que j'ai découvert récemment : le robot humanoïde Unitree G1. Ce robot, capable de se déplacer, de manipuler des objets et d'interagir avec son environnement, est proposé à un prix d'environ 16 000 dollars. Quand on compare ce prix au coût d'un employé au SMIC en France, la comparaison est saisissante. Le SMIC annuel brut en France est d'environ 21 621 euros. Converti en dollars au taux de change actuel, cela représente environ 23 492 dollars.

Un robot humanoïde comme le Unitree G1, à 16 000 dollars, coûte donc moins cher qu'une année de salaire brut au SMIC en France. Bien sûr, il faut ajouter les coûts de maintenance, d'énergie, et le robot n'est pas capable de tout faire. Mais imaginez un instant le potentiel pour une entreprise. Un robot qui ne se fatigue jamais, ne prend pas de pauses, ne demande pas de congés, ne tombe pas malade, et qui peut effectuer des tâches répétitives, de manutention, de surveillance, voire même d'accueil ou d'assistance simple.

L'intégration de tels robots dans les entreprises n'est plus de la science-fiction, c'est une possibilité bien réelle, et de plus en plus accessible financièrement. Cela ne signifie pas que les robots vont remplacer tous les employés du jour au lendemain. Mais cela soulève des questions essentielles sur l'avenir du travail, sur la nature des emplois qui seront créés, sur les compétences qui seront valorisées, et sur la manière dont nous allons accompagner les transitions professionnelles nécessaires. Cet exemple du robot Unitree G1, avec son prix étonnamment abordable, nous force à prendre conscience que la révolution robotique n'est pas une vague lointaine, mais qu'elle est déjà en train de déferler sur nos économies et nos sociétés.

2. Productivité et croissance économique : Un boom potentiel, mais à quel prix ?

L'un des arguments principaux en faveur de l'adoption massive de l'IA, de la robotique et des processeurs quantiques est le gain de productivité. Théoriquement, ces technologies permettent d'automatiser des tâches, d'optimiser les processus, de produire plus rapidement et à moindre coût. Cela devrait se traduire par une croissance économique plus forte, une augmentation du niveau de vie et une prospérité accrue pour tous. Est-ce aussi simple que cela ?

Il est indéniable que ces technologies ont un potentiel énorme pour accroître la productivité, et cela se manifeste déjà concrètement dans divers domaines. Prenons un exemple pertinent et actuel, mis en lumière par la Banque de France. Dans une publication récente, « Prévoir le commerce mondial en temps réel grâce au machine learning : une approche en trois étapes », la Banque de France explore comment le machine learning, une branche de l'intelligence artificielle, peut être utilisé pour améliorer radicalement la prévision du commerce mondial. Source Banque de France : Prévoir le commerce mondial en temps réel grâce au machine learning : une approche en trois étapes.

Cette étude montre comment l'IA, en analysant d'immenses volumes de données complexes et hétérogènes (données de transport maritime, indicateurs économiques, événements géopolitiques, etc.), peut dépasser les capacités des méthodes de prévision traditionnelles. Imaginez l'impact potentiel d'une telle amélioration pour les décideurs économiques, les entreprises, et les gouvernements ! Des prévisions plus précises du commerce mondial permettent de mieux anticiper les fluctuations économiques, d'optimiser les stratégies commerciales, de prendre des décisions d'investissement plus éclairées, et in fine, de stimuler la croissance économique et d'améliorer l'allocation des ressources à l'échelle mondiale.

Dans l'industrie, les robots travaillent 24h/24, sans pause, sans erreur (en théorie). Dans les services, l'IA peut traiter un volume d'informations bien supérieur à celui d'un humain, prendre des décisions plus rapidement, personnaliser les offres et les services à une échelle impossible auparavant. Les processeurs quantiques, avec leur puissance de calcul exponentielle, ouvrent des perspectives inédites dans des domaines comme la recherche médicale, la science des matériaux, ou la finance. L'exemple de la Banque de France et de la prévision du commerce mondial n'est qu'une illustration parmi d'autres du potentiel de l'IA pour transformer en profondeur nos économies et accroître la productivité à tous les niveaux.

Cependant il est crucial de se rappeler que ces gains de productivité ne se traduisent pas automatiquement par un bénéfice équitable pour tous. Si les profits générés par l'automatisation et l'IA se concentrent entre les mains d'une minorité, on risque d'assister à une augmentation des inégalités et à une polarisation de la société. Le défi est donc de s'assurer que les bénéfices de cette révolution technologique soient partagés par le plus grand nombre, et que la croissance économique générée profite à l'ensemble de la population, et pas seulement à quelques privilégiés.

3. Inégalités et fracture sociale : Le risque d'une société à deux vitesses ?

Le risque d'une augmentation des inégalités est probablement l'enjeu socio-économique le plus préoccupant lié à l'émergence massive de l'IA, de la robotique et des processeurs quantiques. Comme nous l'avons vu, l'automatisation menace certains emplois, en particulier les moins qualifiés et les plus répétitifs. Or, ce sont souvent les populations les plus fragiles qui occupent ces emplois. Si ces personnes perdent leur emploi sans pouvoir se requalifier rapidement et efficacement, elles risquent de basculer dans la précarité et l'exclusion.

Dans le même temps, les emplois hautement qualifiés, ceux qui nécessitent des compétences en IA, en robotique, en science des données, sont de plus en plus demandés et de mieux en mieux rémunérés. On assiste donc à une polarisation du marché du travail, avec une « classe moyenne » qui se réduit et des écarts de revenus qui se creusent. Cette tendance est déjà visible dans de nombreux pays développés, et l'automatisation risque de l'accentuer.

Le Forum Économique Mondial publie régulièrement des rapports sur les inégalités et les risques globaux. Le « Global Risks Report 2023 » souligne que « les inégalités économiques et technologiques » font partie des principaux risques à court et moyen terme pour la planète. Source Forum Économique Mondial : Global Risks Report 2023. Ce rapport met en évidence le lien entre les progrès technologiques et l'augmentation des inégalités, et appelle à des politiques publiques pour atténuer ces risques.

La « fracture numérique » est un autre aspect crucial de cette question des inégalités, et elle prend de multiples formes. Il ne s'agit pas seulement d'un manque d'accès à la technologie (ordinateurs, internet haut débit), qui touche encore de nombreuses populations, notamment dans les zones rurales ou les quartiers défavorisés. C'est aussi une question d'éducation numérique : avoir accès à la technologie ne suffit pas, encore faut-il savoir l'utiliser efficacement, développer les compétences nécessaires pour naviguer, créer, et s'informer dans un monde de plus en plus numérique. Et enfin, il y a la question de l'abordabilité : même avec l'accès et l'éducation, le coût des équipements, des logiciels, et des abonnements peut représenter un obstacle pour les populations les plus précaires.

Comme le souligne l'INSEE dans son rapport « France, portrait social – Édition 2022 », les inégalités d'équipement numérique et de compétences persistent en France, avec des disparités significatives selon l'âge, le niveau de revenu, le lieu de résidence et le niveau de diplôme. Source INSEE : France, portrait social – Édition 2022. Les populations les plus défavorisées, celles qui vivent dans les zones rurales, les personnes âgées, les personnes handicapées, mais aussi certaines catégories de jeunes peu diplômés, risquent d'être laissées pour compte dans cette révolution technologique, si des mesures ne sont pas prises pour réduire cette fracture numérique. Cette fracture numérique peut aggraver les inégalités sociales et économiques existantes, et créer de nouvelles formes d'exclusion, en limitant l'accès à l'emploi, à l'éducation, à l'information, et aux services en ligne qui deviennent de plus en plus indispensables.

Et il est intéressant de noter une nuance importante concernant les jeunes générations, souvent qualifiées de « digital natives ». Si la Gen Z (génération née après 1997) est indéniablement à l'aise avec les outils numériques du quotidien, comme les réseaux sociaux et les applications mobiles, plusieurs études suggèrent qu'elle pourrait être moins compétente ou moins à l'aise avec d'autres types d'outils numériques et d'usages plus avancés, notamment dans un contexte professionnel ou pour des tâches complexes.

Une étude de 2019 du Crédoc (Centre de recherche pour l'étude et l'observation des conditions de vie) intitulée « Les jeunes et le numérique : fracture générationnelle ou nouveaux défis de compétences ? » nuance l'image du « digital native » et met en évidence que la maîtrise des outils numériques par les jeunes est souvent plus superficielle qu'il n'y paraît. Source CREDOC : Les jeunes et le numérique : fracture générationnelle ou nouveaux défis de compétences ?. Cette étude montre que si les jeunes utilisent intensivement les outils numériques pour la communication et le divertissement, ils sont parfois moins à l'aise avec des compétences numériques plus approfondies, comme la recherche d'information fiable en ligne, la maîtrise de logiciels complexes, la compréhension des enjeux de sécurité et de protection des données, ou encore l'utilisation des outils numériques pour l'apprentissage et la collaboration en ligne dans un cadre professionnel.

Ainsi, même au sein des jeunes générations, la fracture numérique persiste, mais elle prend des formes différentes. Il ne s'agit plus seulement d'un manque d'accès, mais aussi d'un déficit de compétences numériques plus avancées, nécessaires pour s'épanouir pleinement dans un monde professionnel et social de plus en plus numérisé. Cette réalité souligne l'importance de ne pas surestimer les compétences numériques des jeunes générations, et de continuer à investir dans l'éducation numérique pour tous, en ciblant les besoins spécifiques de chaque public, y compris les jeunes, pour leur permettre de développer un éventail complet de compétences numériques, allant des usages de base aux compétences plus avancées et critiques.

4. Fordisme 2.0 ? parallèles et différences avec la révolution industrielle

Le Fordisme, en tant que modèle de production et d'organisation du travail dominant au 20ème siècle, a profondément marqué nos sociétés. Rappelons les piliers de ce système : la production de masse standardisée, visant à produire en grande quantité des biens uniformes pour un marché de masse ; la chaîne de montage, qui parcellise les tâches à l'extrême pour maximiser l'efficacité et réduire les coûts ; la division du travail poussée à son paroxysme, où chaque ouvrier effectue une tâche simple et répétitive. Ce modèle, popularisé par Henry Ford dans l'industrie automobile, a permis une augmentation spectaculaire de la productivité et une baisse des prix, rendant accessibles à un plus grand nombre des biens de consommation autrefois réservés à une élite, comme l'automobile, l'électroménager, etc.

Cependant, le Fordisme n'a pas été sans contreparties. S'il a démocratisé l'accès à certains biens, il a aussi créé des emplois répétitifs, aliénants et peu valorisants pour les ouvriers, souvent réduits à des exécutants interchangeables dans un processus de production mécanisé. Cette organisation du travail rigide et déshumanisante a été source de tensions sociales importantes, alimentant les mouvements ouvriers et les revendications pour de meilleures conditions de travail et une plus juste répartition des richesses. Comme le souligne l'économiste et sociologue Robert Boyer dans son ouvrage de référence « La théorie de la régulation : les fondamentaux » (2004), le Fordisme est un modèle de régulation économique et sociale qui, bien que performant en termes de croissance, porte en lui des contradictions et des limites, notamment en termes de qualité de l'emploi et de répartition des fruits de la croissance. Source Robert Boyer, « La théorie de la régulation : les fondamentaux », 2004, Editions La Découverte (ouvrage).

Face à l'émergence massive de l'IA, de la robotique et des processeurs quantiques, il est tentant d'établir un parallèle avec le Fordisme, et de parler de « Fordisme 2.0 ». Nous semblons entrer dans une nouvelle ère de production de masse, mais cette fois, elle ne concerne pas seulement les biens matériels. Grâce à l'automatisation et à l'intelligence artificielle, nous assistons à une production massive de services, d'informations, de contenus numériques, de logiciels, d'algorithmes, qui irriguent tous les aspects de nos vies, de la communication aux loisirs, en passant par le travail, la santé, l'éducation, et la consommation. Comme le Fordisme en son temps, cette nouvelle révolution technologique a le potentiel d'améliorer notre niveau de vie, de créer de nouvelles richesses considérables, et de rendre accessibles à tous des services et des possibilités autrefois impensables.

Prenons l'exemple de l'accès à l'information et à la culture. Internet et les plateformes numériques ont démocratisé l'accès à une quantité d'informations et de contenus culturels sans précédent, rendant disponible en quelques clics ce qui était autrefois réservé à une élite ou nécessitait des déplacements et des investissements importants. De même, l'automatisation de certains services (banque en ligne, démarches administratives en ligne, etc.) peut simplifier la vie de nombreux citoyens et réduire les coûts.

Cependant, les parallèles avec le Fordisme s'arrêtent là, et les différences sont fondamentales. Le Fordisme était basé sur la standardisation à outrance et la répétition mécanique. L'IA et la robotique, au contraire, ouvrent la voie à une personnalisation de masse inédite, à une adaptation fine aux besoins et aux préférences de chaque individu, à une flexibilité accrue de la production et des services. L'IA a le potentiel de libérer les humains des tâches les plus répétitives et les plus aliénantes, non pas pour les remplacer par des tâches tout aussi mécaniques, mais potentiellement pour leur permettre de se concentrer sur des activités plus créatives, plus intellectuelles, plus relationnelles, plus humaines.

De plus, la nature même du travail est en train de changer. Le Fordisme a créé des millions d'emplois industriels, mais souvent peu qualifiés et répétitifs. La « Fordisme 2.0 » pourrait entraîner une transformation profonde du marché du travail. Certains emplois répétitifs et peu qualifiés sont menacés par l'automatisation, mais de nouveaux types d'emplois émergent, souvent liés à la conception, au développement, à la maintenance, à l'éthique, à la régulation, et à l'utilisation de ces nouvelles technologies. Ces nouveaux emplois exigent des compétences différentes, davantage axées sur la créativité, la résolution de problèmes complexes, la pensée critique, la collaboration, et l'adaptation constante. Comme le souligne l'économiste Carl Frey dans son ouvrage « The Technology Trap: Capital, Labor, and Power in the Age of Automation » (2019), les révolutions technologiques successives ont toujours transformé le marché du travail, créant de nouveaux emplois tout en en détruisant d'autres, mais la nature et le rythme de la transformation actuelle pourraient être sans précédent. Source Carl Frey, « The Technology Trap: Capital, Labor, and Power in the Age of Automation », 2019, Princeton University Press (Source générale, ouvrage de référence, pas de lien web direct).

Enfin, une différence majeure réside dans la vitesse et l'ampleur de la disruption. Le Fordisme s'est déployé sur plusieurs décennies, laissant le temps aux sociétés de s'adapter progressivement. La révolution de l'IA, de la robotique et des processeurs quantiques semble se dérouler à une vitesse beaucoup plus rapide, et son impact potentiel est beaucoup plus large, touchant potentiellement tous les secteurs d'activité et toutes les sphères de la vie. De plus, cette révolution est mondiale et interconnectée, portée par des acteurs technologiques globaux et des flux d'informations instantanés, ce qui accentue encore son caractère disruptif.

La question cruciale demeure : allons-nous réussir à saisir cette opportunité unique ? Allons-nous utiliser l'IA et la robotique pour construire une société plus juste, plus inclusive, plus épanouissante pour tous ? Ou allons-nous laisser ces technologies creuser les inégalités, créer une société à deux vitesses, générer de nouvelles formes de domination et d'exclusion, et potentiellement déstabiliser nos démocraties ? La réponse, comme vous le soulignez justement, dépendra de nos choix collectifs, de nos politiques publiques, de notre capacité à anticiper les enjeux, à réguler ces technologies, à investir dans l'éducation et la formation, et à agir de manière responsable, avec une vision à long terme et une conscience aiguë des enjeux humains et sociaux. C'est un défi immense, mais aussi une responsabilité historique qui nous incombe.

5. Façonner l'avenir : entre fascination technologique et responsabilité humaine

L'IA est partout, c'est une évidence. Dans nos poches, au bureau, et jusqu'aux infrastructures vitales, elle s'immisce partout. Oubliez le retour en arrière : emploi, recherche, défense… les enjeux sont colossaux, la machine est lancée. Soyons réalistes, l'IA est là pour amplifier sa puissance.

Cette réalité, aussi fascinante soit-elle, est loin d'être sans risque. Naïf qui les ignore ! Biais cachés, pouvoir concentré, surveillance accrue, éthique bafouée… la liste est longue et les défis bien réels. L'IA, outil surpuissant, exige un pilotage précis et responsable.

Il faut apprendre à vivre avec, à travailler avec, à la maîtriser autant que faire se peut. Éducation massive, formations ciblées, régulation intelligente : voilà la voie. Former des citoyens éclairés, capables de penser l'IA avec esprit critique et de l'exploiter intelligemment. Mettre en place un cadre solide, éthique et légal, pour éviter les dérapages et garantir que l'IA serve l'intérêt général, et non l'inverse.

En tant que développeur, je suis à la fois captivé et effrayé par cette vague technologique. IA, robotique, quantique : leur potentiel sidérant me fascine autant qu'il m'angoisse. Leur puissance de transformation est inédite, leur promesse de résoudre des problèmes complexes bien réelle, et il serait malhonnête de nier un certain enthousiasme face à ces perspectives. Mais l'effroi est là, tenace, car je mesure aussi l'étendue des zones d'ombre et des dérapages possibles.

Ce progrès n'est pas une ligne droite sans aspérité. Fractures sociales, marché du travail chamboulé, pouvoir qui se concentre, fracture numérique persistante… Ce ne sont pas des fantasmes, mais des tendances lourdes. Le parallèle avec le fordisme nous le rappelle : le progrès technique n'est jamais neutre.

Face à cette équation complexe, l'humilité s'impose. Pas une humilité passive, mais une lucidité active. Reconnaître nos limites, accepter l'incertitude, rester constamment vigilants. Pas de fatalisme, mais une action déterminée et éclairée, en pleine conscience des enjeux. Priorité à l'intérêt commun, à l'humain d'abord, à un progrès partagé et durable.

PS : L'IA, outil d'accompagnement, non de remplacement

Et pour boucler la boucle de cette réflexion, il me semble important de vous confier une dernière chose, en toute transparence. Cet article que vous venez de lire, si il est bien sûr le fruit de ma pensée et de mon analyse en tant que développeur, a également été retravaillé et enrichi avec l'aide d'un outil d'intelligence artificielle. Pourquoi vous le dire ? Non pas pour minimiser ma part dans ce travail, mais au contraire, pour illustrer concrètement mon propos. Pour moi, c'est là toute la nuance essentielle : l'IA n'est pas là pour nous remplacer, pour se substituer à notre intelligence, à notre créativité, à notre pensée critique. Elle est là pour nous accompagner, pour nous assister, pour amplifier nos capacités, pour nous libérer des tâches les plus fastidieuses et nous permettre de nous concentrer sur ce qui fait véritablement notre humanité : la réflexion, la création, l'émotion, le jugement, la conscience.